首先我们要确定的一件事是，这位小朋友在想什么？

很多人看到《丑小鸭》这三个字的时候，就默认了几种解读方法：丑小鸭是正能量，告诉我们说总有一天我们会混出头的。丑小鸭是负能量，因为它是血统论的。等等。

然而这些解读，都是后人所赋予的，不是作品天生禀赋的。安徒生最明显的也就是说了一句“如果你是天鹅蛋，生在养鸭场里也没关系”。

所以小孩听这个故事的时候，他很可能，并没有像我们这些大人一样，固定地进入了“正能量”或者“负能量”这两种解读方式的任何一种。小孩很可能只是发出了，符合常识的质疑——鸭子不会变天鹅，所以丑小鸭是被错认鸭子的小天鹅——而不是相信了血统论。

如果你的孩子只是对天鹅这种动物有兴趣的话，可以顺便给他讲《吹小号的天鹅》的故事，里面对动物的行为描述，比较接近现实些，而且它也出现了灰溜溜的未成年天鹅。这既可以引起他的兴趣，也不用分析正能量或负能量的问题。

————分割线————

然后，说一下丑小鸭的文本引起的问题。

我并不喜欢单纯用“正能量”或者“负能量”来分析一部作品是好是坏，把文学作品读成鸡汤或厚黑学，都是窄化了它。而且，纯粹的鸡汤或纯粹的厚黑都是有毒的。

努力能够成就一切，本身就是不合理的。但如果你家的孩子说，我天生是土鸭子，不是白天鹅，所以我就不念书，不交作业，你肯定也受不了。

虽说作品一写出来，就不再归作者所有，所有读者都有它的解释权。但我觉得，我还是可以说，安徒生写这个故事的时候，并没有想写一个励志鸡汤。

朱自强《儿童文学论》说过，安徒生这个人，本来就有类似小孩的性格，他有轻躁，喜欢虚荣的一面，受不住贫穷和卑微的生活。写《丑小鸭》，可能有拔高自己的成分，也就是说，他自诩为一只天鹅，是与那些下层阶级不同的人。

这是一个黑点，但我觉得不是什么大黑点，人之常情而已。知乎上的许多人，吃的苦没有安徒生多，说起阶级鄙视论，说不定还比安徒生严重。

但是，构成中国官方意识形态的主要思想，是一种“反阶级论”的思想，所以很多中国人不接受这种上层阶级天生高贵的观点，因此，中国童话里也有对出身论进行反驳的作品。比如贺宜的《鸡窝里飞出金凤凰》，讲一只普通的小鸡，经过努力修炼和烈火烧炼，成为凤凰，而凤凰的优秀，并不是因为它高于其他禽鸟，而是因为它对弱小禽鸟投以广大无私的关爱。这可以说是“反丑小鸭”的模式了。

顺便提一句，在今天，“鸡窝里飞出金凤凰”成了一种似褒实贬的说法，阶级固化的理由，ironically。

但还是说，我不喜欢从鸡汤或厚黑学的角度，去分析文学（这方面的例子，可以看看知乎上关于“六小龄童解读西游记”的答案）。在我看来，读这个童话可以不带“寻找中心思想”的动机，欣赏安徒生的文笔和任溶溶的译笔就够了。充满绿色气息的自然描写，对母鸡和猫儿（显然，这代表着安徒生不喜欢的人）滑稽的讽刺，天鹅出现时用浅白的语言营造出庄严的效果，这些都是很厉害的。

————分割线————

最后，介绍另一个关于鸭子和天鹅的童话。孙幼军的《冰小鸭的春天》。说到作品的思想性，整体上孙幼军是不如安徒生的，但是，孙幼军在当代，安徒生在一个童话刚起步的时代，这个文体在孙幼军的时代里更加成熟了。我们会觉得这个童话给人更多关于现代人生活的启悟。

冰小鸭在众多巧夺天工的冰雕里，是非常平凡的一座，它期盼能看到春天，在石头天鹅（安徒生笔下，象征崇高与美的天鹅）的帮助下，它从北国来到南方，在春景中快乐地融化成水。

我们每个人都不是完美的，大多是卑微的，生命中想要得到的东西往往是不可得，而且死亡总是会到来，但春天确实存在，天鹅也确实存在。我不能说世界是纯黑还是纯白，它是残酷的，同时也是美丽的。