“在中国，好父亲总是少于好母亲。”这个说法与统计学无关，与事实也可能有出入。鲁迅以少见的温和笔调写过杂文《我们现在怎样做父亲》，对父子伦常中本位应该是幼者还是长者，置重应该是将来还是过去，有令人信服的解析。“没有法，便只能先从觉醒的人开手，各自解放了自己的孩子。自己背着因袭的重担，扛住黑暗的闸门，放他们到宽阔光明的地方去。此后幸福的度日，合理的做人。”做父亲，要有强力的肩膀，也要有宽广的胸怀，这个角色并不是人人皆可胜任的。
　　
　　中国人分派角色，严父慈母，不能弄混淆。他们对严父多有赞语，什么“严父出孝子”，对慈母则不无微词，“慈母多败儿”。所以千古贤母（曾参之母、孟轲之母、陶侃之母、欧阳修之母、岳飞之母）全都以严格著称，而不是以慈祥闻名。严父的典型同样有很多，周公、孔子、包拯、司马光、曾国藩、傅雷，却总不如贤母那样令人敬佩和感动，为什么呢？因为大家都认为他们做的是分内事，不必太过揄扬。
　　
　　所幸这些严父都肯守规则，讲道理，因材施教，并非一味地迷信拳脚棍棒。单是阅读《曾国藩家书》和《傅雷家书》，我们就会认定，有这样的父亲长期严格督促，就是一块废铁也能炼成精钢。美国伟人华盛顿的父亲送给儿子一把小斧头，华盛顿却用它砍倒了父亲最喜爱的樱桃树，闯祸之后他主动认错，父亲不仅没有责骂他，还对他的诚实大加赞赏。适时地培养孩子的诚实，比逼迫他苦读一百本圣贤书还要强，诚实是一切优秀的品格中最磐固的基础。华盛顿的父亲抓住了重点中的重点，因此纲举而目张。
　　
　　我曾听过一个民间故事，那个了不起的父亲更是四两拨千斤。他的儿子很聪明，却从小就不爱读书，小学没毕业就辍学了，人人不堪其忧，他的父亲却不改其乐。别人问他：“你就不担心儿子的前途吗？”他回答说：“知子莫若父，我这孩子是个偏才，他本质不差，先放一段时间野马，不会有什么害处。”那孩子喜欢做生意，摆地摊，或给人办货，都特别用心，从不偷懒。这孩子满二十岁时，他父亲交给他一个存折，对他说：“你去创业吧，这里有二十万元。”他很惊奇，不敢相信自己的耳朵，问道：“您肯给我这么多钱做生意？”他父亲说出了一句令他极为宽心的话：“你不用谢我，这是你这么多年不读书节省下来的学费，自然就归你所有，你就是把它们亏得精光，我也不会骂你无能。”这孩子得到了极大的精神激励，到三十五岁时，他已身家过亿元，他的创富基金就是那“节省”下来的二十万元学费，而在他公司打工的白领职员不乏经济学博士。听了这个故事，那些迷信学校教育万能的父母是不是应该好好地反思一下？如果你认为这个故事不可信，那么韩寒总是一个鲜活的例子吧？他中学辍学，玩赛车、写小说、开博客，样样都成功，他父亲对他因势利导，并没有强迫他去完成学业，去考取大学。真正了不起的父亲是不会把孩子逼上他本人不想涉足的道路的，他们会仔细观察孩子的兴趣点何在，能力在哪方面更强，从而助推孩子一步步走向成功。
　　
　　在现实生活中，“狼父”“虎妈”很多，却只见他们一味地严厉，一味地迷信“不打不成才”的教条，很少有讲道理、懂方法的家长，再加上学校教育的极度功利化，许多孩子都不幸变成了龚自珍笔下的“病梅”，生机受损，心态失衡，最终沦为缺乏创造力、想象力和理解力的死记硬背的“机器”。悲哉，好父亲之难觅也，能做孩子的朋友，能做孩子的玩伴，能做孩子的导师，能做孩子的知心人，这样的父亲才算把自己的角色吃透了；否则只会演砸，不仅自寻烦恼，而且会影响孩子的健康成长，使其人格变成碎片。
　　
　　男人能真正做好父亲，并不容易。了不起的父亲有爱心，有耐心，能言传身教，以理服人，以德服人，具备榜样的力量，这样的父亲不动拳脚棍棒也能建立威信。
　　
　　要让孩子成才，从“有其父必有其子”的角度说，做父亲的又岂能浑浑噩噩。