沈德潜:游渔洋山记

沈德潜

渔洋山，王阮亭尚书取以为号者也。山在太湖滨，从玄墓山还玄阁望之，如履舃在几案下，可俯而拾。余爱山之名，欲往游焉。

取道来堆山，经钱家磡上阳村，一路在梅花国中。花光湖影，弥漫相接，烟云往来其间，欲动欲定。沿湖滨行，湾环回折，始疑甚近，久而愈远。过十馀里，入渔洋湾，董文敏玄宰，归骨于此。居人如鹿豕状，见余至，以游人不到处，甚骇。绕湾而行，又三五里，渐入渐深，窅然无人。登山之巅，全见太湖。湖中群峰罗列，近而最大者为西洞庭，相望者为东洞庭，远而大者为马迹，其馀若沉若浮，倏见倏忽，不可名状。三州依约在目。从巅顶别径而下，树木丛杂，侧身低首，始免絓罥。

人昙花庵，庵有老僧，长眉卷发，若身毒国人，见客无酬接礼。问以王阮亭尚书曾至此间，曾留遗迹与否。僧言幼即挂瓢于此，垂七十年，未见有官人至此山，亦不知王为何人也。因思阮亭为风雅总持，语妙天下，而手版匆忙，未及亲赴林壑，而领略其胜者;又无诗笔通灵，足以发挥湖山之胜。古今来如此者可胜数耶!怅然久之。山相接为法华，为盔盂，以日晚不及更游，仍从渔洋湾觅故道归。

于时村落中炊烟浮动，白云顾还，遥望梅花林，如残雪满山，而夕阳一抹，晃漾其际，倍觉冷艳可爱。久之，返还玄阁，将昏黄矣。灯下濡笔作记，恐如东坡所云“清景一失后难摹”也。时戊子春清和月二日

沈德潜受业于康熙时的大诗人及大批评家叶燮，深为当时主盟诗坛的王士禛所器重。而他对王士禛也极为敬佩，所以在康熙四十七年(1708)，作了这次渔洋山的一日游，写下了这篇游记。

文章一开头便交代出渔洋山和王士禛(号阮亭)的关系，点明出游的原因。山在太湖之滨，离自己下榻的玄阁很近：“如履舃在几案下”，既然近在咫尺，山水可亲，令人顿生游意。然而，更重要的原因是：“余爱山之名，欲往游焉。”故沈德潜的此次出游，不仅是为了满足自己领略自然风光的欲望，而且还带有寻访王渔洋遗踪的目的，故文章便以此为中心而渐次展开。他既刻划了山水的清幽宜人，又写了自己探寻渔洋遗迹的情形，以及由此而生出的感慨。他问昙花庵的老僧，王士祯是否曾在此留下雪泥鸿爪，然而得到的回答是令人吃惊的：七十年来并无当官的光顾此间，他对王士祯的名字也闻所未闻。于是作者感叹达官贵人无缘亲临林壑，领略幽胜，又没有灵通的诗笔发挥湖山之胜，所以使他“怅然久之”。这里作者暗寓了对达官贵人的讥刺：他们虽然得到了富贵荣华，但是失去了与自然接近的机会。

本文写景的一个特点在于作者善于捕捉瞬息即逝的动态美。你看：“花光湖影，弥漫相接，烟云往来其间，欲动欲定。”又如写登山眺望太湖的情景是：“湖中群峰罗列，近而最大者为西洞庭，相望者为东洞庭，远而大者为马迹;其馀若沉若浮，倏见倏隐，不可名状。”再如写归途中所见：“于时村落中炊烟浮动，白云欲还，遥望梅花林，如残雪满山，而夕阳一抹，晃漾其际，倍觉冷艳可爱。”作者着重于描绘烟光云影的变幻，明灭沉浮的湖上群峰，以及浮动的炊烟、来去飘荡的白云、晃漾于梅花林中的一抹夕阳。凡此种种，都是动态的、瞬时的美，由此体现了作者敏锐的观察力与写景状物的灵动笔致。沈德潜于此文中论及诗笔，揭出“通灵”二字，正是他对描绘山水的要求，故他自己的游记力求表现山水的灵气和动感。沈氏以诗名世，故文中也不乏诗情画意的描绘，如本文中写渔洋山的幽僻冷艳，颇能传神，令人神往。

本文写作上另一个突出之处是对景物的描绘，时时不离写人。人和山水是交融在一起的。如“过十馀里，入渔洋湾，董文敏玄宰，归骨于此，居人如鹿豕状，见余至，以游人不到处，甚骇。”所说的董文敏，即董其昌，字玄宰，谥为文敏。他是明代南宗画派的大师，其山水画以清幽淡远，富于神韵见长，死后葬于渔洋山麓。文中对当地居人的描写主要在于说明渔洋山的地僻人稀，远离尘嚣，恍如隔世，为下文“渐入渐深，窅然无人”作一伏笔。又如写昙花庵老僧：“长眉卷发，若身毒国人，见容无酬接礼。”数语之间，便将一个与世隔绝的山野老僧的形象勾勒出来了，与山水的荒寒野趣正可协调，并引出了下文自己的感慨。

总之，本文的写景富有特色，勾勒出了山水的精神，而写景与写人相结合，记游与感慨相联系，寥廖数百字中，内容丰富，读来令人回味无穷。