【介绍】：

战国时期的哲学家，名家学派的代表人物。赵国人。曾做过平原君的门客。与赵惠王讨论过偃兵。反对诸侯兼并战争。他的著作，《汉书·艺文志》说有十四篇，现存《公孙龙子》一书，共六篇。《指物论》、《通变论》、《名实论》、《白马论》、《坚白论》等五篇，讨论了哲学和逻辑问题，《迹府》是门人辑录公孙龙的事迹。《公孙龙子》是研究他的思想可靠资料。

公孙龙与惠施主张不同，但两人都属名家。惠施主张“合同异”，他主张“离坚白”。说“视不得其所坚，而得其所白者，无坚也。拊不得其所白，而得其所坚者，无白也。”(《坚白论》)认为石头的“坚”和“白”两个属性是可以互相分离的。用眼看石头，只能见“白”，而不能见“坚”，这时“坚”就不存在了；用手摸石头，只能摸“坚”，而不能摸“自”，“白”也就不存在。“坚”与“白”不能同时并存，两者是分离的。还指出“得其白，得其坚，见与不见离”(同上)。意思是说，得其“白”而“坚”离，在于“见与不见”；得其“坚”而“白”离，在于“拊不拊”，这是主观主义感觉论的观点。他在强调“离”的同时，还提出“物白焉不定其所白，物坚焉不定其所坚。不定者兼，恶乎其石?”(同上)认为“白”或“坚”的属性，是一般，是共性(“兼”)，它们可以不存在某一具体物之中，但并不失其为“坚”、“白”的本性。在他看来，作为“兼”，即共性的“坚”、“白”，是可以脱离具体之物而独立存在的。这就颠倒了其性与个性、一般与个别的关系，陷入了唯心主义。对“指”与“物”，即共性与个性、一般与个别的关系也作了论述。他说：“物莫非指，而指非指”(《指物论》)。所谓“指”，即“共名”。“指者，天下之所兼”(同上)，“指”是共性，是一般。“物莫非指，而指非指”(同上)，认为一切具体事物无不由一般的“指”所构成的，而“指”却不由“指”构成，它是独立存在的。指出“天下无指，而物不可谓指也。不可谓指者，非指也，非指者，物莫非指也。”(同上)在他看来，“指”就如同“坚”“白”一样，天下之物“无坚”“无白”，可以称之为“天下无指”。认为“坚”白”定于石，而有“坚石”“白石”，“指”定于物，“指”就变成了“物指”，也就产生了“物”的存在。但“指与物非指也”，“指”与“物”又是不同的，所以“物不可谓指也。不可谓指者，非指也”。这种观点，把一般、共性从具体事物中抽象出来，使之成为脱离于具体事物的独立存在的本体，同时又作为具体事物及其属性的根源。他不仅颠倒了一般与个别、共性与个性的关系，而且把一般与个别、共性与个性绝对地对立起来，否定两者的辩证统一。在《白马论》中提出“白马”和“马”是两个不同的概念，“马者，所以命形也，白者，所以命色也；命色者非命形也，故曰白马非马。”“马”指形体而言，“白”指颜色而言。认为形体和颜色的概念不是同一概念，“白马者，马与白也。马与白，马也?”(同上)“白马”和“马”不是一回事。这就把“马”与“白马”割裂开来，认为“马”之一般是不能有颜色的属性，有了白的属性，就不是“马”了。以此论证“名”与“实”的关系。在《名实论》中主张“名”与“实”必须一致，说“其正者，正其所实也。正其所实，正其名也”。强调“正名实”，“名”“实”一致，反映了正确认识；“名”“实”不一致，反映了错误认识。这具有辩证法思想因素。

公孙龙的“离坚白”思想，看到了概念之间的差别性，区别了一般与个别、共性和个性，这对古代逻辑思想发展有一定的贡献。但又把概念绝对化，用绝对的“离”来割裂一般和个别之间的联系，又陷入了形而上学的诡辩。